公共建筑冷热供应：医院如何通过综合能源服务实现节能？

近几年绿色发展理念越来越深入人心，医院的节能管理概念也日渐普及，从2017年开始国家层面相继下发《关于建设现代医院管理制度的指导意见》和《关于开展建立现代医院管理制度试点的通知》，对医院的节能降耗工作有了明确的要求，将“降低万元收入能耗支出”纳入到国家监测指标，节能工作是否有效开展，成为衡量医院运营效益的重要指标，也是完善医疗体制改革的重要保障。多年来，全国医院对于节能方面也进行了大力的探索，并取得了一些成绩。以下是医院综合能源节能案例。

1、项目基本情况

某新建医院拟采用燃气锅炉，作为冬季采暖的热源，综合能源公司根据医院实际情况，结合电能替代鼓励政策，向医院提供了电锅炉+蓄热的解决方案，医院最终选择了电能替代方案。

2、技术方案

对于医院冷热源，方案对比如下：

（1）方案一：燃气锅炉+冷水机组——冬季采用燃气锅炉供暖，夏季采用冷水机组制冷。

（2）方案二：电锅炉+冷水机组+水蓄热/蓄冷——冬季采用电锅炉+水蓄热运行方式，即电锅炉主要在谷段电价时运行，蓄热-

夏季采用冷水机组+水蓄冷运行方式，即冷水机组主要在谷段电价时运行，蓄冷-蓄热蓄冷采用同一蓄水罐。

方案对比：

从投资角度。两个方案共同涉及的冷水机组、供热管网部分，投资相同，不做对比。

方案一燃气锅炉共三台，投资120万元，燃气开口费用260万元，合计投资380万元；

方案二电锅炉、蓄热水罐、配电系统及控制系统合计投资860万元。

方案一投资低于方案二。

从运行、维护费用角度。方案一全年制冷、采暖能源（天然气）费用合计975.4万元，方案二全年制冷、采暖能源费用（电能）合计758万元。方案二能源费用比方案一节省217.4万元，需要特别说明的是：两个方案制冷都采用了冷水机组，但是运行方式不同，方案一全天运行，方案二谷段电价时运行，方案二夏季采暖费用低于方案一。

天然气锅炉的积碳问题较难处理，需专业清理，维护费用高于电锅炉，且效率逐年降低。

天然气锅炉为燃烧设备，运行人员人工费一般高于电锅炉运行人工费。

采用蓄热蓄冷方式后，医院可参与电力需求响应，还可以额外获得政府的财政奖励。

总之，方案二运行维护费用远低于方案一。

从安全角度。方案二优于方案一。

从环保角度。方案一主要有氮氧化物、二氧化硫的排放，其中小型燃气锅炉的氮氧化物排放治理较为困难，而且各地排放指标逐年降低，后续有较多改造费用；方案二为零排放。

从可靠性角度。一方面，电锅炉自动化程度高，可靠性优于燃气锅炉，另一方面，近几年天然气季节性短缺，因“气慌”引起的供暖中断情况比比皆是，而电力资源充足，电锅炉可靠性优于燃气锅炉。

经对比，医院选择方案二。

3、项目实施方式

综合能源公司以总包形式实施该项目。

该项目建成后由医院方运行维护。

4、经验总结

（1）电锅炉+蓄热是先进、可靠、成熟的技术与产品，符合国家节能减排发展新能源的政策，有利于保护生态环境，调整能源消费结构，应积极推广。

（2）以往，电锅炉运行费用高，用户往往难以承受，市场份额较小，目前，随着电能替代政策的陆续出台，在部分地区，电锅炉+蓄热的运行费用已经低于燃气锅炉，虽然初投资较高，但从安全、可靠、环保等角度电锅炉全面优于燃气锅炉，用户已经逐步接受该技术路线。